招生面试什么意思(招生面试是什么)

北京大学11位教授联名向校长建议，北京大学率先试行“成绩+面试”高考招生方式。 ——名北大教授联名建议改革北大高考招生办法这件事情被多家媒体报道后，在网络上引起了很大的讨论，更多的人表达了担忧，并提出了一些好的实施建议。正面：建议中学做好各方面的详细记录。 “网易江苏南京网友”表示：这种方法可取，但学生在中学的学习状况应该有记录。我认为学生在校的一切情况，主要是学生每次考试、考试的结果，都应该详细记录，包括道德评价、独立思考能力、想象力、各种比赛获奖情况、身体状况、体育成绩等。 应保留详细记录，以便充分衡量学生的真实情况。事实上，考试和面试只是审查学生档案的真实状况。 “网易江苏苏州网友”表示：对于特殊人才（比如特殊学科的学生）来说，面试确实是有必要的。 “网易欧洲网友”表示：各科录取分数线可以细化。比如文学创作之类的科目，写作超过一定分值后，英语可以降到一定分值，数学可以降到一定分值……只有懂得量化可以降低分数。腐败。搜狐网友“必要统一”表示：高校招生改革势在必行！北京大学的11位学者此时提出了这一想法，不仅体现了北京大学的民主风格，也体现了这些学者对中国教育的关注，具有前瞻性。性不仅是一种理念，更是实现它的具体方式，值得充分肯定！只有北大、清华等十几所学校可以开展这样的试点，因为它们的可信度较高。其他学校绝对不能给他们这样的机会。搜狐网友“hawanthonys”：作为一线老师，我认为招生单位也应该参考中学老师对学生做出的“过程评价”，甚至是小学、初中、高中的综合评价。搜狐《山东省泰安市网友》：配套措施一定要齐全。实施过程和结果谁来负责，谁来监督——，这是最重要的！反对者：恐怕会成为“战斗爸爸” 新浪网友“成吉红”表示：高考是中国最公开、最公平的政策。自主招生、专家面试、校长推荐等，只会增加人为因素给学生上名校带来的困难，也为一些人的腐败行为提供机会。“只看分数”至少代表了学生的部分能力，可以从高考的内容中丰富起来，应该在全国范围内统一。而是各个学校不能独立运作，杜绝“有钱就上名校”，坚决反对增加学生上名校的学费！搜狐网友“喜欢友”表示：教授们，请保存一下，问问自己，研究生招生面试是否有变化。对选拔优秀人才有积极的推动作用吗？新浪网友“安徒生”表示：以分数代替面试的录取是理性的胜利，以分数代替分数的面试是情感的胜利。采访与草稿类似，但由于时间较短，误差较大，人为痕迹较重。新浪网友“阳光晓波”表示：增加采访程序只会增加腐败，恐怕会演变成“父子之争”。搜狐“江苏省连云港市网友”表示：看不清现实，很难公平操作。

中立：我不怀疑真实性，但担心计划被疏远。搜狐“黑龙江省大庆市网友”：我不怀疑上述教授的诚意，但在中国诚实的环境下，你们教授可以保证这个计划不会被疏远。你能保证北大的老师纯洁到脱离中国社会吗？高考制度确实存在问题，但它是目前中国最公平的制度。如果这些教授有兴趣的话，可以仔细分析一下，这几年实行自主招生，特别是那些被推荐的孩子的社会背景。搜狐网友“12146287721”：不拘一格地选拔人才是对的，但这样的人才在当今的大学能学到什么？这些教授中有多少人教本科生？我们首先应该考虑大学教师的素质和敬业度吗？我们要提高精神，避免改革，给相关户提供机会。 （本报综合网易、新浪、搜狐网友评论）北大教授、校长有意“新政”。 11月5日，高松、张亦武、温东茂等11名北京大学教授联名致信校长周其峰，呼吁结束“只考高考成绩”的政策。囿于“理论”的束缚和制约，尝试采用“高考成绩与学校专家访谈相结合”的招生选拔方式。即以中学学习状况和高考成绩为主要参考依据，通过增加考生提交申请和多学科专家团队面试等方式，加强对学生学业动机、日常表现、创新能力、综合素质等，综合决定是否录取该学生。 11月8日，周其峰回应称，“这封信非常严肃，对现行招生方式做出了客观评价”。他表示，完全同意这个建议，但“考虑到招生改革事关重大，我怕考虑不周全，所以征求了北大同事和校友的意见”。该复函及联名信已发布在北京大学校园网站上。北京大学招生办公室在接受媒体采访时回应此事表示，教授们的观点、想法和智慧对于推动北京大学招生工作具有重要意义，“我们深受启发”。高松教授表示，11位教授联名呼吁，希望现有高考仍作为重要依据，减少对基础教育的干扰。如果招生试点采用高考成绩与学校专家面试相结合的方式，可以考虑取消目前的高考前自主招生，以减轻中学和考生的负担。校长推荐和推荐是针对极少数优秀学生的，还是可以作为一个渠道的。但如果通过试点证明新方法可行且公平，则可以广泛实施。温东茂希望，如果北大实行这项改革，更多的大学会加入进来。“清华大学、复旦大学、上海交通大学、浙江大学等学校都应该积极采取这些措施。如果只有北大这样做，它就可以了。”影响和意义将大大降低。”北京大学教授的来信（节选）生源质量是决定性因素高校人才培养质量的关键之一，高校的招生标准对基础教育起着重要的指导作用.在“只看高考成绩”的招生制度下，高校无法根据自身需要选拔学生。面对少数成绩较高的学生，但不一定适合学校培养的学生无法被淘汰，而面对成绩稍低的优秀农村考生则束手无策。自然就很难凸显人才培养的特色和水平……虽然高考是抽选考试，但在达到一定分数的领域，达到一年级水平后，高考分数几乎没有了。对于进一步筛选和甄别人才具有实质性意义。

高考成绩相近的学生中，综合素质，尤其是兴趣、志向、职业使命、社会责任等非智力因素，将是个人未来成长的重要因素……“北大常新” 、北大在全国高校招生中也应努力发挥积极引领作用……北大教授联名信在四川引发反响：面试专业水准必须强调四川在线记者杨华丽近日，北京大学11位教授联名致信校长周其峰《关于招生制度改革的建议》 11月10日，成都一位高校工作人员在接受记者采访时认为，这一方案对于少数有实力的高校来说是可行的。如果能实施得好，将是高校招生的一大进步。大部分接受采访的中学教师普遍对北大能否保持公平表示担忧。大学管理者：做好了，大学招生就会有进步。成都一位长期从事高校管理工作的老师表示，“增加面试后，人为因素会产生更大的变数，面试的内容和标准就显得尤为重要。对高校自身的要求中国是一个人性社会，考官也有个人喜好，想要做到完全公正太难了，但是如果能保证绝大多数人公平公正，同时选拔学生谁适合自己的特点，可以考虑一下。”这个提议能否在更大范围内推广？该大学负责人表示，目前国内大部分大学不具备这个实力。受到太多的限制，高中学校也有自己的利益需要考虑；但有些人能理解它。不受外界影响的高校在招生方面可以争取更大的自主权，有利于选拔人才。该人士还指出，北大在此事上存在“自我炒作的可能性”。也许他们的决策者想要实施这项改革，并利用媒体的炒作为他们的新政策造势。中学教师：要强调面试的专业性和公正性。记者采访了成都几位优秀的高中教师。他们普遍表示这个想法很好，但是实施起来非常困难。我不知道北大能不能把握住评价标准和招生。过程中的公平性。成都某知名高中语文老师罗晓辉表示，如果能公平对待所有考生，这个建议很好。他认为，目前情况下，招生中不能加入太多的人为因素，因为人为因素越多，操作就越困难。 “谁来面试，面试的内容是什么，如何保证公平公正，如何选拔自己想要的学生，这些都是问题。”罗晓辉认为，要确保达到预期效果，必须强调两个问题：面试的专业水准和选拔的公平性。另一位老师杨群芳也表达了类似的担忧，但更为乐观：比如有人担心面试对城乡学生不公平。如果对采访内容和标准进行一些差别化调整，他们还是可以公平对待的。关键就看这些细节。设置以及是否可以实施。教授高中历史的尹老师表示非常担忧：“很多地方可能会出现更大的不公平，甚至可能更加混乱。”她举例说，农村学生的知识普遍比城市学生少。采访陌生人的心理素质较差。 “当我站在考官面前时，我会感到紧张，我会感到心理自卑。”如果针对不同地区制定指标，尹老师说：“高中也有升学压力。是的，他们不可避免地不考虑自己的利益。北大能完全控制自己吗？” 学生家长：那些教授太天真了。“完全是骗人的。只是为了方便有关系的人。”一位高中生家长表示，“这个想法不错，但会引起社会广泛质疑，因为评价标准中人为因素太多。”

“那些教授太天真了，在现在的体制下，我身边很多家长在高考前几年就开始和孩子寻找关系，一旦这种关系打开，我不知道会发生什么。”孩子刚上初中。家长黄老师表示完全不同意。他说，高考涉及千家万户，是迄今为止最公平的选拔方式。中国是一个情感社会。一旦加上人的因素，什么事情都有可能发生；一旦失去了维持社会稳定的基本公平，整个社会也将遭受损失。它崩溃了。