改革高考的制度改革(高考改革之路)

高考制度是困扰社会多年的难题。在刚刚结束的两会上，基层教育单位代表认为，阻碍教育进步的症结是现行的高考制度。高考制度不改变，普通教育中的应试教育现象就无法消除。培养学生健全人格的素质教育实施起来难度很大。有大学校长表示，“没有比高考更好的制度了”、“如果现在取消高考，‘将是另一场灾难’。”笔者一直关注高考改革。近年来的考试制度。我对上述观点的疑问是，如果没有充分的依据，那为什么说“取消高考”一定会是“又一场灾难”呢？高考制度改革尚未进行实质性试验。为什么说“现在没有比高考更好的制度了”？难道我国目前实行的“全国统一高考”取消了，大学就不再办了？中学生就因为这个不上大学吗？高考制度改革是对还是错、好还是坏，只能通过教育实践来证明。高考制度的优缺点只有在对各种高考制度进行比较后才能得出结论。因为高与低、上与下都是相对的。不上去，怎么能下来呢？如果没有高，怎么可能低呢？在现行高考制度没有彻底改革的情况下，我们为何断言这种改革一定会带来“又一场灾难”呢？在新的高考办法还没有经过检验和实践的情况下，我们为什么说“没有比高考更好的制度”呢？当一些主张彻底改革高考制度的人说“取消高考”时，他们并不是说不再举办招生考试，也不是说高校不招生，而是希望用另一种更合理的方法来代替现行的高考方法。这种方法目前世界上许多国家的大学都在实施，我国早期的大学也有实施。这一制度现存的历史事实和可预见的形式是，中学生可以摆脱应试教育方式，从事素质教育。他们可以同时报考多所院校，自主选择考试内容和方式，自主选择自己喜欢的学校和专业，充分享有学生作为教育主体的权利。学校教育将回归“育百年人”的本质，享有培养“天下英才”的尊严和荣誉。压力最大的将是高校，它们从高校招生事实上的旁观者，变成了招生活动的主导者。为了招收好学生，必须把工作态度从冷漠、高高在上转变为平等、亲切地面对学生，虚心考虑学生的愿望和要求。为了获得良好的生源，必须设计合理的考试招生制度。既要保证招生过程公开、公平、公正，又要努力选拔更多优秀人才，为学校争取良好的发展基础和社会声誉。损失最大的可能是各级教育行政机构。由于他们不再掌控高考，他们在教育中的核心地位将会发生变化，与之相关的各种显性和隐性的利益也将大大减少。这个系统并不是制造“另一场灾难”的怪物，而是一个有着广泛基础的系统，目前正被台湾和香港的大学所使用。世界上许多国家大学的历史和经验都证明这是可行的。系统。在实施这一制度时，人们最关心的可能是三个问题：是否能保证好学生考上好大学；确保高校招生公平的问题；以及大学入学费用。对此，笔者认为，好学生上好大学的问题是一个相对性问题。

因为即使在现行的招生制度下，也不能保证好学生就能进入好学校。目前我国高校的“大众化水平”（招生数量已经很大）足以保证大部分优秀的学生能够进入好学校。事实上，好学生和好大学之间没有必然联系。关键是要因材施教，各尽其位。关于大学招生成本，首先，与应试教育制度下学生思维能力低下、道德品质缺失造成学生创造力浪费、健全人格缺失给社会造成的损失相比，这个成本很低。许多。其次，这是高校构建独立教育体系的必要成本。具体办法可通过“联盟招生”、“多校联合招生”等方式完善。高考公平无疑是高考制度改革的关键问题。对此，人们应该明白，高校的诚信能力不是从天上掉下来的，也不是通过自然等待就能获得的。它只能由高校自己在自主招生的实践中创造和积累。大学自主招生的能力之所以只能在实践中提高，可以得到胡适老师的一个著名思想的佐证，那就是“以宪政学宪政”。正如胡老师所说，人只有在水里才能学会游泳，高校自主招生也只有通过自主招生的实践才能提高和成熟。如何在不下水的情况下学会游泳？如果不实行完全自主招生，高校如何提高自主招生能力？当然，在高校自主招生过程中，可能会出现失误或挫折，但这是高校进步的必要代价。各高校在招生上的“差异化”，不仅可以避免统一制度下的出错、歼灭现象，还能促进高校之间形成相互竞争，催生行业自律机制在高等教育领域。令笔者不解的是，近年来，一直呼吁落实《高等教育法》规定的“大学办学权”的大学校长们，为何不争取大学招生自主权？而不是拒绝这些权利？事实上，高校完全自主招生的权利也是高校自主招生权利的一部分；自主招生权包括自主招生权。他们坚决反对高考制度改革，这不是与他们过去的立场相矛盾吗？看来大学还是应该聘请真正的教育家当校长，让“懂教育的人办教育”。这是教育真正进步的根本出路。