北大清华改制(清华北大改名)

8月31日，笔者在《南方都市报》发表题为《浅谈公办大学改制民办大学后的招生自主权》的评论文章，提出“对于公办大学来说，目前还是谨慎使用招生自主权”。 除非有一天他们成为私立大学。”他还表示，期待清华、北大等公立大学有一天能转型为民办大学。北京大学张千帆教授看到作者的文章后给我打电话说，像北大、清华这样的公立大学不太可能变成民办学校，大学招生的自主权也不一定属于民办学校。美国的很多州立大学在招生方面也拥有很大的自主权。后来，笔者在《南方都市报》上看到民办大学管理者连江子发表的文章，称无意讨论清华、北大等公立大学是否有一天会转为民办大学但指出，中国的民办大学实际上并不存在招生自主权。 “招生自主权不能等到政府从公立转为私立之后。”接下来，笔者就高校招生自主权问题，以及北大、清华等公立大学能否转为民办大学谈一下自己的看法。这是对上述讨论该文章的两位老师的回应。恢复民办高校招生自主权。笔者没想到，国内民办高校并没有招生自主权。正如连江子老师所说，这是作者所犯的错误。然而，对民办高校缺乏招生自主权的认识不足，与其说是笔者的错，不如说是教育行政部门剥夺民办高校招生自主权的错。民办高校理所应当拥有招生自主权！民办高校既然是民办而非公办，如何招收学生、如何办学，自然是办学者自己的事情，不应该由教育行政部门决定。毕竟民办高校本身不是政府拨款的，花的不是纳税人的钱。民办高校之间的关系完全是平等主体之间的教育消费契约。受教育者有选择民办高校的权利，民办高校也有选择受教育者的权利。只要双方达成协议，就可以签订教育消费合同，受教育者向民办高校缴纳或不缴纳费用，民办高校则负责教育。实施高等教育。与此同时，民办高校始终依靠自己的产品培养的学生来赢得市场并生存和发展。 —— 民办学校培养的学生符合人才市场的需要，才能得到教育者和社会的认可，才有生源。他们可以向学生收取学费，并向社会寻求资助，以维持自身的生存和发展。如果政府决定民办高校招收哪些学生，在招生和办学方面没有自主权，势必会影响民办高校的办学积极性。如果出现民办高校培养的学生不符合社会需求的情况，政府将难逃难辞其咎。因此，无论从理性还是法律角度看，民办高校都应享有招生自主权。公立高校如何获得招生自主权？与私立学院和大学不同，公立学院和大学由政府设立并由政府资助以维持其运营。从理论上讲，公立高校既然是政府设立的，政府按照自己的目的和意图来管理其招生、教学等事务是合乎逻辑的。事实上，目前公立学校的管理者只是代表政府管理相应的高校。公立高校没有“自己的”完全独立于政府的办学自主权，包括招生自主权。公立高校反对政府管理，主张办学自主、招生自主。这完全是有借口的，没有任何根据的。

当然，政府本身不可能对高校事务进行面面俱到的管理。因此，在政府的管理下，公办高校仍然可以拥有一定的自主权，从而赋予高校一定的办学自主权。政府任命的公立大学的管理人员一旦被任命，自然会像任何有追求自由天性的人一样，尽可能地寻求最大的自由，力争少受政府的限制。作为一个由人组成的组织，公立大学亦是如此。公立高校作为一个组织，为了自身的自由，组织内部的人总会寻找各种理论来支持办学自主、招生自主，以说服政府给予高校自由。公立高校强调办学自主、招生自主。他们希望按照自己的标准招收学生，按照自己的人才培养标准教育学生。除了他们天生追求自由之外，他们也有自己的生产原因。合格乃至优秀的产品——培养社会精英，获得社会认可的自我价值追求。政府对教育的价值追求可能是多方面的。现代社会，政府设立高等学校，首先应保障公民平等的受教育权（公民无疑有选择是否接受政府设立的高等学校教育的权利）。当然，政府也会为了满足公益事业、社会发展和经济文化建设的需要，设立教育机构培养人才。与此同时，始终属于特定利益集团的统治者也可能会要求“自己的”大学按照自己的要求培养忠实地为自己的利益服务的“人才”。这注定了政府将以它认为合法的方式对高校行使“主人”权力，而不会允许“自办”高校完全自治！但政府总是有公共的一面，大学也是如此。政府创办的高校的价值追求与政府成立后作为独立组织存在的高校的价值追求，在实施方式上可能存在不同程度的完全一致。如果这些一致，统治者可以将权力委托给他们创办的大学，并允许它们“自治”。公立大学的价值追求与当权者的价值追求一致程度决定了政府给予公立大学的自主权程度。由于公立大学的性质，它们所能拥有的“自主权”始终是有限的。在招生方面，公立高校追求招生自主权，应以不损害全体公民平等受教育权为前提。面对全体公民平等的受教育权，公立高校有责任保证全体公民平等受教育权的实现。它们只能按照体现社会公平正义的招生标准招收受过教育的学生、提供高等教育，但无权遵循体现社会公平正义的招生标准。按照自己的标准选择公民并实施高等教育。在现代社会，受教育权是一项基本人权。由于教育资源有限，并不是每个公民都能真正获得高等教育，但获得高等教育的机会对每个公民都应该是公平的。作为受教育权的主体，每个公民都有权参加考试或者其他体现社会公平正义的选拔方式，不分民族、种族、性别，通过平等选拔获得接受高等教育的机会。职业、财产状况、宗教信仰等因信仰差异而受到区别对待。即使是身体残疾的人也与健康人一样享有受教育的权利。目前，一些公办高校鼓吹所谓招生自主权，无视国家统一的高考选拔制度，除高考成绩外，还制定其他标准招收受过教育的学生。这没有法律依据，也侵犯了其他参与国的统一竞争力。选定的公民享有平等的受教育权。

要知道，每个人可能都有自己的长处和短处，都有优点和缺点，但任何缺点和不足都不会损害公民受教育的权利。当高校无视国家统一的选拔标准，根据某一参与者的某种优点或优势，按照自己的标准招收受教育的学生时，就等于歧视其他参与者。确实，不同受过教育的人的综合素质可能是不同的，具有不同优势和劣势的人在接受教育后对社会可能做出不同的贡献。然而，作为一项人权，受教育权是受教育者首要、最基本的需要。换句话说，最基本的需要是受教育者的需要。虽然现行法律规定教育要“培养德智体全面发展的社会主义事业建设者和接班人”，但这只是从受教育者对国家和社会发展的影响来看的。毕竟，一个国家的发展，始终是通过其国民一代又一代的传承来完成的。但对于接受教育的公民来说，教育的直接追求无疑是完善人格、完善自我、谋求发展。没有人在接受教育时会思考如何建设国家、如何成为接班人。尤其是今天，很多人即使受过良好的教育，也可能连工作都找不到，更不用说接班了。公民追求高等教育、高质量高等教育时，考虑的不太可能是国家如何建设、谁来接班，而是自己的生存和发展。因此，对于公立高校来说，首先要做的是确保公民平等接受高等教育的权利得以实现，从而保障公民平等的生存权和发展权，而不是为自己争取“自治权”。公立大学无疑需要自主权。回到文章开头张千帆教授提到的美国，根据相关资料显示，美国州立大学作为公立大学，确实拥有较大的自主权，而美国的私立大学则拥有完全的办学自主权和自主权。招收学生。也是完全自主的，但国内公立大学短期内想要拥有与美国大学同等的自主权是完全不现实的。公立高校在无需保障公民公平受教育权的情况下行使招生自主权，不仅存在理念上的障碍，也存在制度上的障碍。同时，也存在意识形态障碍，导致公立大学无法享有完全的办学自主权。尽管国内公立大学一直批评政府对大学招生、教授聘任、课程设置、教学内容等具体而微妙的办学内容的干预。但统治者完全不可能允许大学为所欲为。建议北大、清华等著名公立学校转为民办学校。研究表明，美国的繁荣及其经济技术的发展很大程度上得益于其先进的教育，其中最重要的是其先进的私立大学提供的教育。高等教育。据了解，在美国，85%以上最好的大学都是私立大学，包括著名的哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学等。美国大学在办学方面拥有高度自主权。尤其是民办大学，拥有充分的办学自主权。不言而喻，需要独立注册。这应该说对于我国的高等教育来说是具有重要意义的。我国公立大学缺乏办学自主权，尤其是招生自主权，确实可能会影响我国高等教育产生更多、更好的人才。近年来，我国高校培养了大量的大学生、硕士、博士生，但原创性的知识成果并不多，这在一定程度上也说明了问题的存在。

但由于我国公办高校的性质和保障公民平等受教育权利的责任，完全不可能赋予公办高校完全的办学自主权，尤其是招生方面的自主权。为改变我国高等教育现状，努力让高等教育培养出更多的人才、优秀的人才，国家大力鼓励和支持民办高校的发展，提高民办高等教育水平，充分回报民办高校。民办高校应有办学自主权。学院和大学是非常有必要的。同时，每年都有大量中国人漂洋过海到国外接受高等教育，这说明高质量高等教育实际上存在着巨大的市场需求。因此，国家在办好公办高校、保障公民接受高等教育的基本权利的同时，也有必要出台鼓励和促进民办高等教育的政策，努力培育一批民办高校。建设能够跻身一流大学行列、满足人民接受高质量高等教育需要的大学。也许有人会说，在公立大学一统天下的中国，完全不可能培养出一批能够跻身一流大学行列的民办大学。其实说起来也不难。公立和私立学校无非是办学主体的差异。在中国，目前民办大学与公立大学的差距巨大，想要在短时间内取得最好的大学是不现实的。公立大学本身分为三、六、九个等级，包括最好的、较好的和一般的。最好的大学是国家投资最多的大学，国家对学校的投资越多，企业家和慈善家捐赠最多的大学就越多。事实上，即使国家没有为这些最好的大学拨款，学校也向寻求高质量高等教育的学生收取学费，接受校友和社会的捐赠，并将研究成果提供给企业进行产业化，从而收取成果转化费用。费用。或许可以满足办学的需要！因此，笔者认为，为了促进民办高等教育的发展，国家不妨通过免税、抵扣等手段，鼓励企业家对民办大学进行投资和捐赠，同时直接将一些将北大、清华等国内优质公办大学转为民办学校，赋予其高度办学自主权。我国一些每年投入巨额资金的知名公立大学，如北京大学、清华大学，改制为民办大学后，国家可以根据这些大学筹集的资金减少或停止对这些大学的投资。大学。原本投入这些著名大学的资金将更多地用于支持其他条件较差的院校。有人可能担心，如果像北大、清华这样的名牌大学改制为民办大学，给予高度的办学自主权，政府就不再管理它们的招生、教授的聘任、教学方法、课程等。内容安排等一如既往。这些学校是否还能保持正确的政治方向。这样的担心是不必要的。每年都有大量我国公民前往世界各国留学。政府也对此表示支持，鼓励海外学生完成学业后回国。这些留学生回国后，已成为建设国家的人才。既然政府可以放心，连外国大学都不担心在他国留学的公民被带入歧途，那又何必担心国内私立大学带学生误入歧途呢？